第9節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

作為一辯，重要的職責就是要有非常穩固的立論，當論點清晰明確，邏輯嚴謹完善，會為後面的隊友奠定勝利的基石。

“從人類文明的發展史來看，用不正義的手段去實現結果正義並不是什麼稀奇的事。為了保護國家的安定和民眾的生命，國家強制徵兵，手段上，奪取他人的自由，限制他人的做法無疑是不義之舉，但保護國家卻是結果正義。”

“正義的標準主要是為了保障人類的權益，為了保障人類的權益，手段的不正義屢見不鮮，社會的進步伴隨著犧牲，堅守正義妄圖實現公平無犧牲的做法，顯然並不現實。”

“正義只是滿足道德的理由，當人類在道德的約束下，明知手段的正義會帶來更大的損失時，依然選擇這麼去做，這隻能滿足個人的道德，卻不能為更多的民眾謀福祉，這樣帶來的結果是否真的正義？”

秦瀚的聲音不急不緩，娓娓道來，很容易讓聽眾們接受了他的思想。

反方的一辯自然也不遜色，在三分鐘的陳詞內，穆俊偉迅速舉出一些現實案例來反駁秦瀚的觀點。

例如實現結果正義是不是必須使用不正義的手段，不正義的手段是不是唯一的標準，而使用不正義的手段，又能否真正達到結果正義？

這樣的問題輪到俞芊芊去解決時，也不算太過費勁，尤其等到反方二辯發言後，提出了一個新的觀點，這讓三辯的郝顏一下子抓住了對方話中的漏洞。

“對方辯友認為，法律規定的條例，就是正義？所以按照法律的規則來走，便是行使了正義的手段？”

郝顏輕笑了一聲，“對方辯友請明白一個道理，法律是一種特殊的社會規範，是國家強制力的保障。從來沒有什麼絕對的正義，只有相對的正義，法律的發展是為了趨近於正義，為了保護無辜的民眾，法律有理由制裁罪犯，擊斃犯人是手段的不正義，而這恰恰保障了結果的正義，對方辯友身為政法學院的學生，不會不明白這個道理？”

二辯朱正山聽得臉色一白，由於此刻是郝顏陳詞的時間，他就算想辯駁都沒有機會。

“我想同學們聽我們說什麼正義不正義都聽膩了，所以我們來舉一個更淺顯的例子。”郝顏面對臺下，舉起了手中被裁剪成列車的紙片，“‘電車難題’，大部分同學應該都聽說過，一個瘋子把五個無辜的人綁在列車軌道上，沒過多久，失控的電車將要駛向軌道，碾壓他們。”

郝顏手中的列車緩緩前行，她左手握拳，上下晃動，“你的手中恰好有一個拉桿，拉下拉桿，你將救下這五人，與此同時，列車會駛向另一個軌道，可……另一個軌道上，也綁了一個人。”

“究竟是選擇拉下拉桿，犧牲一人救五人，還是選擇不拉拉桿，眼睜睜看著五人死掉呢？”

“這個思想實驗，大多數人的選擇，你們猜是什麼？”

13.第13章

原先對郝顏的辯論並不看好的眾人，不由被郝顏話中的情境所吸引。他們停下刷論壇的手，和周邊的同學們討論起這個問題。

事實上，大部分人都知道，犧牲個體拯救多數是正常的選擇，但要是真這麼選了，那不是證明郝顏說的沒錯麼？

就在眾人搖擺不定的時候，郝顏又道：“我們先把這個實驗放一邊，看看另一個修改後的‘電車難題’。”

“同樣是軌道上綁著五個人，這時你站在橋上，列車的軌道就在橋下，而你的身邊有一個體型龐大，恰好能擋住電車的胖子。”郝顏拿出一張新裁剪好的紙片，紙片被剪成一個胖胖的人形，郝顏手中的列車紙片在行駛，胖子紙片從天而降，正正好摔倒在了列車前面。

“你發現，只要將胖子從橋上推下去，被胖子擋住的電車會出軌，你就能救下軌道上的五個人，請問，你是