第66章 囂張的師徒

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

老教授們也知道，誠然，參考文獻在學術研究中有著重要的作用，是文章引用的依據，也是實驗資料的來源。

它的確是需要研究者來嚴謹對待，並時常懷有敬畏之心的，這一點當然毋庸置疑。

但為此,每篇論文都一定要註明密密麻麻的參考文獻嗎？

論文的行文規範當然是需要遵循一定標準的，但有些要求也挺折騰。

而吳楚之的論文查重率不足2%，也就是說他根本沒有進行任何引用。

答辯委員會的另外一位外聘委員開啟了話筒，“吳楚之同學，我必須提醒你，在華國，還有八億農民！

我們的內生需求,從總體上來說，是沒有得到完全的釋放的。

我也舉個例子，這幾年，我們國內出現了大量去小日子還不錯的地方，購買智慧馬桶蓋，購買鐵膽電飯煲，購買牙膏、眼藥水的現象，但你能說這能代表國內全部人群嗎？

華國至少有八億人，還沒有用上馬桶，他們還在用著蹲坑、茅坑，他們才是華國主要的群體。

我們做學術研究，不能只看到中高收入人群，眼光還需要往下面去看看，去多看看底層人民的生活。

所以，我認為，你說的總需求不足是個偽命題，我不能同意你的觀點，而是還有大量的需求，我們沒有看見。

華國目前面臨最大的問題是,需求不足,而非供給不足。”

吳楚之看了看桌上的名牌，馬波濤。

一邊的教務處工作人員在他耳邊簡單介紹著這位教授的履歷，“某財經大學財政學院的院長，公共財政領域的專家。”

吳楚之秒懂，感激的點點頭。

公共財政領域……

特麼的凱恩斯主義死忠最密集的領域。

這群人，你還不能說他不對，因為他們將理論通常植根於底層人民的關注點上，乍聽之下非常的有道理，非常的偉光正。

因為民意更願意聽到這樣的聲音，卻忽略這個問題存在一個最基本的邏輯錯誤。

面對馬波濤的詰難，吳楚之沒有沉吟，拿起話筒直接開始說了起來，“需求，也是分為有效需求和無效需求的。”

他反駁的第一句話，便讓馬波濤非常的不適，不僅僅是內容的問題。

作為學生，你辯駁的時候好歹加一句‘感謝老師的批評指正’客氣客氣吧！

吳楚之沒功夫照顧他的心情，繼續說著，“咱們國家的農民才吃飽飯多少年啊？今年戶部才開始實行減徵免徵農業稅。

您能說智慧馬桶蓋對普通農民來說,是有效需求？這樣的觀點和要求農民朋友多吃菜少吃肉，來減少高血壓、糖尿病發生機率的腦殘觀點，有什麼區別？

哦，對不住，我忘記了，這個觀點也是您提出來的，不好意思啊！”

報告廳後排開始了鬨堂大笑，前排不少人看在馬波濤的面子上，不好意思笑，但也憋得很是辛苦。

馬波濤的臉漲成了豬肝色，他正要反駁，卻被吳楚之快速的發言打斷了。

蕭玥珈見狀，卻是會心一笑，這也是一種攻辯的技巧，可以把人憋死。

“這就是凱恩斯主義最大的弊端，將一切需求認為是全人類同一時間段的需求！反對儲蓄和鼓吹消費支出，並由此發展了經濟增長的需求拉動理論。

為了緩和需求不足，現代國家還積極建立信用體系，從而為人們的消費提供方便，因為有了信用體系後，人們即使在缺乏現金時也可以超前消費。

問題是，儘管信用體系平緩了收入流，但它的現實發展已經大大變質了，成為驅使人們過度消費的‘潤滑劑’，使得人們有可能完全消費一生所創造的東西。

同時，由於‘棘輪效應’的