第三章 跨越時空的見解

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

級的力量比較強大，因此它可以完全依靠工人階級奪取政權。而中國呢？中國目前工業十分薄弱，這就決定了工人階級的力量很弱小，李兄，蔣兄都曾經參加工人運動，你們可以大致估計一下全國有多少工人，200萬還是300萬，但我們的總人口是多少呢？4萬萬5千萬，工人的數目不到人口的百分之一，這樣的力量不管怎麼算都不能說強大吧。”

“其次，俄國革命是城市走向農村，這是因為在俄國城市裡資產階級的力量相對弱小，因此可以首先奪取政權，然後把政權從城市推向全國。在中國可以複製嗎？恐怕不行，中國的實際情況正好相反，在中國，革命的反對力量主要集中在城市，城市中的力量對比讓工人很難依靠自身的力量奪取政權。相反農村的情況卻不一樣，中國農業人口占總人口的90%，敵人的統治力量卻很薄弱，邊遠地方別說軍隊，就連政斧官員都沒有。”

“中俄文化傳統不一樣，俄國是傳統的歐洲國家，歐洲人自古以來信奉的是叢林法則，所謂叢林法則也就是弱肉強食，適者生存的法則；中國人遵守的是傳統儒家文化，儒家文化在我看來缺少陽剛之氣，講究中庸，因此只要還有一口吃的，中國人絕不會起來造…..革命。”

“最後，俄國在革命以前是一個統一的主權國家，奪取政權以前可以不考慮外國的干涉，但中國不同，中國現在還是一盤散沙，主權淪喪，在奪取全國政權的過程中必須考慮列強出面干涉，這決不是恐嚇，而是我們必須面對的實際情況。”莊繼華說道後面已經感到不對了，說得太多，他再度陷入後悔的情緒中。

這完全是導師級水平（廢話，老毛鄧公總結的，那不是導師是什麼），不光李之龍，連蔣先雲賀衷寒胡宗南的臉上都露出詫異震驚折服，他們原以為莊繼華所說文化歷史等等只是託詞，沒想到他竟然真的一條條數下來，真有這麼多不同，而且根本不容你反駁，也根本無從反駁，不管是邏輯上還是理論上。

在這個時代馬克思理論在中國的傳播主要靠幾個幾本雜誌，最著名的當屬陳獨秀李大釗主持的《新青年》，系統研究過馬克思理論的人還不多，看過《資本論》《辯證唯物主義》的更少，莊繼華直接用馬克思主義原理來論證中俄革命的異同更前所未有。象賀衷寒，包括蔣介石，這樣認為不能走俄式革命道路的人主要是看到俄國革命帶來的困難，卻無法從理論上找到支援，現在莊繼華不但從理論上也從實際情況上提供了這樣的分析論證，絕對是一個獨創。不過莊繼華沒想到，這也產生另外一個後果，在後來的孫文主義學會與青年軍人聯合會打嘴仗時，孫文主義研究會會員常常引用莊繼華的話作為他們的理論依據。

“你是cp還是cy？”賀衷寒首先問道

“cp、cy？”莊繼華有點莫名其妙，不知道他在說什麼。

見莊繼華的樣子，蔣先雲知道不是黨內同志，於是解釋道：“cp就是[***]員的英文縮寫，cy就是共青團員的縮寫。”

原來如此，莊繼華笑著說：“哪都不是，我現在是無黨派人士。”只要沒人追問來歷，他最怕的就這個，不過他估計錯了。

“如此說來，我們只有等工人階級的數量超過人口的50%後才能進行革命嗎？這個道理不通。”李之龍感到在理論上無法駁倒對方，於是轉換方向。

“當然不是，我反對的是忽視中國社會實際情況，照搬俄國經驗。”

“可是俄國是第一個社會主義國家，他們的成功經驗值得我們學習。”李之龍堅持道。

“俄國革命成功的地方是什麼？是組織、策略、軍隊，而不是抽象的依靠工人階級。這些不知李兄思考過沒有。”莊繼華心中的不安越來越強烈，他現在急於結束這場爭論，因此語氣也就越發嚴厲、急促。